Мусоросжигательные заводы: мифы, реалии, проблемы. Попытка разобраться.

Экология и здоровье

Мусоросжигательные заводы: мифы, реалии, проблемы. Попытка разобраться.

Автор: Редактор

1. Тонем в море мусора.

Сегодня трудно кого-либо удивить, сказав, что Украина буквально захлебывается в собственных бытовых и промышленных отходах. Повсеместно возникают стихийные свалки, официальные полигоны переполнены, их техническое состояние не выдерживает никакой критики, мусоросжигательные заводы загрязняют атмосферу, а вторичная переработка практически отсутствует.

Об этой проблеме уже много сказано, а еще больше замалчивается. Власть стремится найти выход из сложившейся ситуации. К сожалению, идеи, приходящие сверху, не всегда столь рациональные, как нам бы того хотелось. Например, в Киеве вопрос утилизации отходов пытаются решить путем дорогой реконструкции давно переполненного полигона № 5 и строительство второгомусоросжигательного завода на Троещине . Учитывая рост экологической осведомленности населения, эти действия подвергаются критике и сопротивление со стороны жителей города.

Полигоны - это тема для отдельной публикации, а сейчас попробуем разобраться, насколько целесообразным сегодня является строительство мусоросжигательного завода и риски ведет оно за собой.

2. Проблемы, связанные с функционированием мусоросжигательных заводов.

Сжигание мусора часто неправильно называют термической утилизацией , что, к сожалению, не соответствует действительности. Настоящая утилизация - это такая обработка, которая предусматривает повторное использование отходов в качестве сырья для промышленности. Например, переработка макулатуры на технический бумага - это утилизация. А сжигание несортированных бытовых отходов не только не создает нового сырья, а и требует привлечения значительных энергетических ресурсов в виде газа и электроэнергии. К тому же, мусоросжигания уничтожает те отходы, которые могут быть подвергнуты переработке и использованы в качестве вторичного сырья.

Иногда можно услышать термин « обезвреживания отходов ». Понятно, что бытовой мусор, значительную часть которого составляет органика, представляет опасность для окружающей среды и здоровья людей. Разлагаясь, оно распространяет неприятный запах, в нем размножаются болезнетворные микроорганизмы и переносчики заболеваний (например, крысы), образуется ядовитый инфильтрат. Однако при сжигании этого мусора возникают новые проблемы - образуется большое количество СО2, токсического пепла и агрессивных химических соединений, попадающих в почву и атмосферу (подробнее о них - далее). Вот и получается, что лекарство вреднее самой болезни. Поэтому сжигание бытовых отходов нельзя с чистой совестью назвать их обезвреживанием.

Результатом сжигания ТБО является шлаки (шламы), дым из летящей золой и энергия в виде тепла.

Шлаки представляют собой сыпучую вещество черного цвета - это несгоревшие остатки отходов, в состав которых входят полиароматические углеводороды (ПАУ), диоксины, другие органические токсиканты и тяжелые металлы (Zn, Pb, Cu, Ni, Cr, Cd и As). Объем шлака составляет примерно треть от исходного объема отходов. Обычно шлаки хоронят на полигонах, желательно с непроницаемым дном. Существуют также предложения по их использованию в строительной промышленности. Предпринимаются попытки примешивать шлаки в дорожные покрытия, бетонные блоки (отсюда - термин «шлакобетон»), бордюрные камни и даже изготавливать из них шлаковату для утепления зданий. Целесообразность этих экспериментов остается сомнительной, поскольку безопасность таких материалов до сих пор не доказано. Некоторые исследователи считают, что токсичные вещества из шлаков могут вымываться (особенно кислотными дождями) или выветриваться, создавая устойчивый источник загрязнения.

Дым , выделяемый при сгорании мусора, содержит мелкий пепел и газы. Эти вещества называют продукты неполного сгорания (ПНС). Это ароматические углеводороды и их хлорированные производные, фенолы и хлорфенолы, бром-и азот замещены вещества, и, наконец, полихлорированные дибензодиоксинов (ПХДД),-фураны (ПХДФ) и-бифенилы (ПХБ). Последние формируют группу печально диоксинов, известных своей канцерогенным действием. К ПНС также относят газообразные соляную HCl и серную SO2 кислоты, оксиды азота NOx и угарный газ CO. Кроме того, в состав летучей золы входят медь, кадмий и ртуть. Для уменьшения выбросов этих вредных веществ в воздух на заводах используют химические и механические приемы, в частности устанавливают различные фильтры . К сожалению, ни одна фильтровальная система не обеспечивает полной очистки дыма. Некоторая часть вредных веществ попадает в атмосферу. К тому же возникает проблема обезвреживания уловленной золы и самих отработанных фильтров. Поскольку пепел представляет собой вещество, еще более токсичное за шлаки, обращение с ним требует особой осторожности. В идеале, его следует изолировать от окружающей среды, например, в специальном могильнике. Здесь уже поднимается вопрос сооружения этих хранилищ, их стоимости и надежности. В Украине пепел мусоросжигательных заводов напоминает те же открытые полигоны, и обычный мусор .

Для того, чтобы ТБО лучше горели, на заводах используют природный газ или формируют специальные топливные брикеты с добавлением горючих веществ. Поскольку при таком сжигания выделяется большое количество тепла, его можно улавливать и использовать для энергетических нужд предприятия или на продажу. Это позволяет компенсировать затраты на сжигание отходов. В глобальном плане этот подход также обеспечивает экономию таких классических невозобновляемых топливных ресурсов как уголь, газ, мазут или нефть. Сторонники мусоросжигания используют этот пункт в качестве аргумента в пользу строительства подобных предприятий, называя их даже источником получения «экологически чистой» энергии. Однако поскольку функционирование мусоросжигательных заводов создает ряд экологических проблем, то получение здесь тепло-и электроэнергии можно рассматривать только как способ компенсации расходов на сжигание отходов, очистки дыма и захоронения останков. Строительство новых заводов с основной целью получения электроэнергии является нонсенсом .

3. Пример из реальности.

завод "Энергия"В настоящее время в Украине функционируют два мусоросжигательных завода - в Киеве и Днепропетровске. Несмотря на моральную и физическую изношенность, они продолжают перерабатывать существенную долю городских отходов, спасая жителей от тонн ежедневного мусора.

Директор мусоросжигательного завода «Энергия » Крикун Сергей Степанович рассказывает о реалиях работы предприятия и намерения по его модернизации:

- На сегодня завод сжигает до 25% несортированных твердых бытовых отходов Киева, что составляет примерно 240 тыс. тонн в год . Из отходов изымается металлолом, а все остальное сжигается с добавлением газа при температуре не менее 800 ° С. В результате сжигания образуется шлак, затем захороняется на Полигоне № 5, и пепел, который в большей или меньшей степени улавливается электрофильтрами, после чего также вывозится на полигон. 1 тонна бытовых отходов превращается в 350 кг шлака (вторая категория токсичности - малотоксична вещество) и 40 кг золы (четвертая категория токсичности - высокотоксичная вещество). Специальных мер для изоляции этих веществ от прочего мусора и от окружающей среды не осуществляется.

директор завода "Энергия" рассказывает о технологии сжигания ТБО

При сгорании выделяется большое количество тепла, которое можно использовать для обогрева жилых массивов или для производства электроэнергии . На сегодня лишь около 8 тыс. Гкал / год передается потребителям, а остальные тепла «обогревает воздух». Поэтому руководством завода было принято решение о сооружении турбогенератора, который позволил бы производить энергию для нужд завода и на продажу, оправдывая таким образом название предприятия. Сейчас харьковское инженерное объединение Энергомаш занимается разработкой соответствующей проектной документации. По оценкам специалистов, после воплощения проекта в жизнь завод сможет производить до 200 тыс. Гкал тепловой энергии в год, чего должно хватить на обогрев самого завода и жилого массива Позняки. Кроме того, турбогенератор давать 3,5-6 МВт электроэнергии, из которых завод будет использовать 1 МВт, а остальные продавать. Ориентировочная стоимость строительства турбины составляет 40 млн.грн. Учитывая возможность продажи избытка тепло-и электроэнергии, эта сумма должна окупиться за 3 года. Турбину обещают построить до 2009 года.

В настоящее время на заводе работает только одну ступень очистки дыма - электрофильтры . Эти устройства улавливают частицы пепла и пыли перед тем, как дым поступает в трубу. Собранная пыль смешивается с водой и шлаком и вывозится на свалку. В 2001-2004 годах был проведен капитальный ремонт электрофильтров, и выбросы в атмосферу существенно уменьшились. Но и этого очищения недостаточно. Поэтому в ближайшем будущем (до 2009 года) планируется внедрить пятиступенчатую систему очистки -1. добавления карборунда в топку;

2. Промывка щелочным раствором извести для уменьшения количества диоксинов;

3. Применения активированного угля для адсорбции тяжелых металлов;

4.встановлення рукавных фильтров для улавливания пыли;

5.скруббер.

Благодаря этим мерам показатели выбросов завода должны быть доведены до европейских нормативов. Итак жителям близлежащих районов станет легче дышать, хотя проблема захоронения шлаков и высокотоксичного золы останется открытой. Более того, добавление к ТБО известковых растворов и активированного угля существенно увеличит объемы образуемых шлаков.

В ответ на вопрос оптимизации работы отрасли, господин Крикун подчеркнул необходимость сортировки и вторичной переработки ТБО . По его мнению, сортировкой мусора нужно заниматься не на заводе, где для этого нет физической возможности, а в местах его образования - во дворах жилых домов. Основными рычагами в вопросе раздельного сбора отходов Сергей Степанович считает экологическое образование населения и социальную рекламу в сочетании с государственной поддержкой и инициативой ЖЭКов.

4. Альтернативы.

Как видим, сжигание несортированных бытовых отходов имеет ряд существенных недостатков экологического и экономического характера. С одной стороны, оно вызывает стойкое загрязнение почвы и воздуха продуктами сгорания, а с другой - требует значительных энергозатрат и изымает из промышленного оборота ценные материальные ресурсы, которые могут быть использованы в качестве вторичного сырья.

Первичная сортировка отходов рационально осуществлять в местах их образования - то есть во дворах жилых и административных зданий. Общеизвестны примеры раздельного сбора мусора в Западной Европе могут быть воплощены и в нашей стране или по крайней мере в ее областных и районных центрах. Существует две схемы разделения домашнего мусора: органика / неорганика и органика / стекло / пластик / бумага. Экспериментальные проекты с использованием различных контейнеров для отходов различного типа показали вполне удовлетворительный уровень инициативности и осведомленности населения в этом вопросе. Примерами могут служить ЖЭКи Печерского района г. Киева, фольклорно-экологический фестиваль «Шешоры »и некоторые районы г. Харькова . В Киеве также функционирует предприятие « Гринко », которое изымает из ТБО до 20% вторичного сырья. Однако для повсеместного внедрения системы сортировки мусора необходимое техническое обеспечение - контейнеры, транспорт, персонал. Слово - за соответствующими властными структурами.

Органические остатки могут быть использованы для получения биогаза , подвержены Биодинамического расписания , утилизированы с помощью микробной биокаталитические ферментации (НИЦ «Георесурс»), переработанные гумусом с помощью вормикультивування , подвержены пиролиза т.п.. На сегодня существует целый ряд практических экономически выгодных разработок , которые положительно зарекомендовали себя на международной и отечественной арене. Для их постановки на промышленную основу необходима инициатива как предпринимателей, так и органов власти. Последние должны обеспечить поощрительные льготы для тех организаций, которые используют современные экологически безопасные методы утилизации отходов.

Естественно, что даже после добросовестного сортировки часть отходов окажется непригодной ни для вторичного использования, ни для органического разложения. Этот остаток придется либо захоранивать на полигонах, или опять же сжигать. Однако понятно, что в таком случае объем мусора, предназначенного для сжигания, будет значительно меньше, чем исходный (50-15%).Мусоросжигание как конечный этап уничтожения этих отходов, которые непригодны для переработки, может быть оправданным . Однако здесь должно быть обеспечено строгое соблюдение всех необходимых нормативов, использование самых современных систем очистки и аккуратное захоронения продуктов сгорания, а также производство энергии с целью экономии природных ресурсов. Только в таком ракурсе существующие мусоросжигательные заводы смогут получить право на продолжение жизни, пока не будет найден новых безопасных методов уничтожения отходов. О сооружении дополнительных мусоросжигательных предприятий за дорогими отжившими проектами говорить даже как-то неудобно. Термическое уничтожение - не панацея от «мусорных» проблем . К сожалению, аргументы здравого смысла, понятные рядовому киевлянину, не всегда близкие высокопоставленным лицам, ответственным за благоустройство столицы. Развитие событий вокруг сооружения нового завода на Троещине - лишнее тому подтверждение.

Однажды наш сосед Петр Иванович решил навести порядок в старом заброшенном сарае, где хранился разный хлам. Здесь были и подшивки старых газет, и поломанная мебель, и бутылки, и разбитые детские санки, и целый пучок дырявого полиэтилена ... Петр Иванович вытащил весь этот хлам на свет Божий и разложил на дворе. Почесав затылок, наш сосед понял, что у него есть только два варианта, как избавиться горы этого мусора. Первый вариант проще - разложить большой костер и сжечь все «к черту» (господин Петр не сдерживает себя в выражении сильных эмоций). Правда после сжигания остается очень неприятный запах и куча жирного пепла, однако последний можно вывести тачкой в ​​ближайший овраг или закопать. Второй вариант на первый взгляд сложный - сложить мусор на ту же тачку и довезти до ближайшего пункта приема вторсырья (это такие будки желтого цвета, которые есть в каждом районе). Здесь требуется небольшое усилие, чтобы преодолеть врожденную славянскую инертность. Зато не будет неприятного запаха. Вариант Вы выбрали бы на месте нашего соседа?

Скоро - «Что может сделать каждый для решения проблемы утилизации отходов в городе».

Читать полностью: http://h.ua/story/64106/#ixzz30mwMHrsz

 

Оставить комментарий